Apple ya prepara las Apple Vision Pro asequibles. Y a pesar de todo, seguirán siendo caras

Es que el concepto de "asequible" no es universal, al contrario, no es lo mismo 1,500 dólares en el tercer mundo que en Suiza o Noruega. Y por supuesto no es lo mismo para una persona que gana 100.000 euros al año que para otra que gana 1.000.

¿Un coche es asequible? ¿Puedes comprar uno por 200€? ¿Existen gafas similares por 100€? Un producto no es asequible únicamente si cuesta 50€.

Sí y también una bazofia de gafas de mala calidad

¿Y hacen lo mismo que las Apple Vision Pro? Porque si no es como compararme un Coche con una bicicleta. Ambos te pueden llevar al trabajo o incluso permitirte moverte por la ciudad pero no son lo mismo ni de lejos.

Has mencionado un par de usos. Ya simplemente por la tecnología que incorpora cada una es totalmente imposible que hagan lo mismo. Y a nivel de experiencia de usuario obviamente están a años luz de distancia.

De hecho ya has empezado con que la realidad mixta lo hacen a medias, mal empezamos, porque el 90% de las gafas de Apple es realidad mixta. Los objetos e interfaces se mezclan con el entorno. De hecho los juegos son algo "residual" en las gafas de Apple (muy lejos de su foco principal) aunque puede conectar cualquier mando externo.

El control de gestos, la detección del entorno, de las manos, la detección del entorno, TODO es superior en las gafas de Apple y las razones son claras, para empezar la resolución es casi 3 veces superior en las gafas de Apple que en las quest 3 (ya no hablemos de versiones anteriores), el mapeo y detección de objetos en las Apple Vision está hecho con sensores Lidar, infinitamente superiores en absolutamente todo a la tecnología que utilizan las Quest 3, y ya no hablemos de potencia bruta en cuyo caso las Apple Vision también son muy superiores. Todo eso tiene un coste, obviamente.

Ya luego si quieres entramos en el tema de herramientas de desarrollo, sistema operativo y demás ecosistema que Apple ha creado específicamente para las vision pro. Es la primera iteración de la tecnología que Apple ve para el futuro. Todavía quedarán años de evolución por delante pero Apple no tiene ninguna prisa.

Amigo las Quest 3 son plástico, las cámaras de realidad mixta son las mismas que un Nokia 5510, con ruido y con ondas al mover las manos. Si eso lo llamas realidad mixta vas asombrarte cuando pruebas unas verdadera de Apple visión.

La pantalla de las Quest no es oled, algo muy importante en la VR, ya que no verás negros verás grises.

Además tiene contaminación lumínica y se ven sombras blancas.

Además las Quest 3 el facial y el strap no son nada cómodas de hecho hacen daño y entra luz, una auténtica chapuza.

Es escáner de profundidad es muy malo, no usa LiDAR como Apple.

Vamos que las Quest 3 son hasta caras para lo que ofrecen, eso debería costar solo 100€.

Lo único que tiene las demás gafas son el poder jugar a juegos VR, que en ese caso me quedo con pico 4 hasta que Apple haga la versión 2 y le meta controladores y juegos.

Pero vamos Apple gana por goleada en las gafas, es ir en un 600 sin aire acondicionado por campo. O en un mercedes por autovía.

A ver por favor, primero léete análisis y reviews de cómo funcionan los gestos de las gafas de Apple QUE NI SIQUIERA TIENES QUE MIRAR LAS MANOS (tiene sensores que las detectan sin tenerlas siquiera dentro de tu campo de visión) y luego podrás comparar con conocimiento de causa.

Y las especificaciones técnicas son importantes cuando todo el procesamiento de datos, incluyendo los de realidad aumentada, las aplicaciones que se ejecutan Y LOS JUEGOS se ejecutan en el propio dispositivo. Por eso las de Apple son muy superiores en todos los aspectos.

Y eso de que sólo se mostró para uso multimedia y navegación web... te perdiste la parte donde puedes usar cualquier aplicación de escritorio mas toda la información posterior de gente que ha portado infinidad de aplicaciones de iOS de forma sencilla para utilizarlas en Apple Visión, incluyendo programas de toda índole (desde edición de audio y vídeo hasta aplicaciones de escritorio).

La verdad el problema son no meterse en el mundo de los juegos. Porque si Apple hubiera añadido controladores y poder usar steam PC o Mac para jugar con sus gafas, yo me hipoteco como sea para comprar las Apple visión a 4000€ ya que un buen jugador de VR quiere lo máximo en calidad, y luego si lo mismo también haces una versión económica en 1500€ también conquistas otra parte del mercado.

Pero si o si Apple debería haber metido los juegos, ya que eso puedes ser una excusa para comprarlas y luego usar las demás funciones, ahora 4000€ unas gafas que no puedes jugar, poca justificación hay para poder gastar ese dinero solo para usarlas para hacer 2 cosas contadas y el primer día. Será el dispositivo que más se venda y más se devuelva por qué la gente solo quiere probarlo y al ver que no saca uso lo devolverá.

Me reitero Apple ha fallado en no lanzarse para jugar y por fin romper esa barrera de Apple y el Gamming. Pero bueno es una pena porque son unas gafas increíbles, pero se quedarán ahí solo.

There's no chance that the iPhone is going to get any significant market share. No chance. It's a $500 subsidized item. They may make a lot of money. But if you actually take a look at the 1.3 billion phones that get sold, I'd prefer to have our software in 60% or 70% or 80% of them, than I would to have 2% or 3%, which is what Apple might get.

Steve Ballmer. 2007

El problema no es el dinero es no haberse metido en los juegos. Ya te digo que si valen 4000€ pero compatibles con juegos de steam PC/Mac tienes un mercado grandísimo, ya que hay gafas buenas por precios parecidos y desarrollan para ellas.